In conformità con il principio di separazione dei poteri sancito dalla Costituzione, le valutazioni tecniche delle stazioni appaltanti non sono soggette al sindacato giurisdizionale, salvo che non vengano riscontrate violazioni del principio di ragionevolezza tecnica. Questo principio si fonda sull'autonomia delle amministrazioni pubbliche nelle decisioni tecniche relative alle gare d'appalto, ma riconosce anche la possibilità di intervento da parte della giustizia amministrativa nel caso in cui tali decisioni siano manifestamente irragionevoli o in contrasto con la normativa applicabile.
Tale precisazione, che rafforza il rispetto dell'autonomia delle stazioni appaltanti in ambito tecnico, è stata ribadita dal Consiglio di Stato nella sentenza n. 2458 del 7 maggio 2013. La sentenza si riferisce a un ricorso presentato per la riforma della sentenza n. 504/2012 del TAR Lazio (Latina), in cui l'appellante contestava l'operato dell'amministrazione durante una gara per lavori di restauro.
Il caso in esame: lavori di restauro e la valutazione dell'offerta tecnica
Nel caso in oggetto, l'appellante aveva sollevato il dubbio che l'amministrazione avesse violato le disposizioni del D.M. 14 gennaio 2008 (Norme tecniche per le costruzioni) nel valutare l'offerta tecnica presentata dall'aggiudicatario. La questione riguardava specificamente l'applicazione delle norme tecniche per i lavori di restauro, in particolare per quanto concerneva il miglioramento sismico e il consolidamento dei solai di un edificio storico.
La controversia si basava sulla presunta violazione delle norme tecniche previste dal decreto, che, secondo l'appellante, non erano state correttamente applicate in quanto in relazione a strutture esistenti. Secondo l'appellante, le specifiche tecniche richieste per i lavori di restauro non dovevano essere quelle previste per le nuove costruzioni, ma quelle adeguate alle esigenze di intervento su edifici preesistenti.
Le differenze tra costruzioni nuove e interventi su edifici esistenti
Il D.M. 14 gennaio 2008, che disciplina le Norme tecniche per le costruzioni, stabilisce regole differenziate a seconda che l'intervento riguardi nuove costruzioni o la ristrutturazione di edifici già esistenti. In particolare, l'art. 3, comma 1, lett. e.1) del Dlgs n. 380/2001 fa una distinzione tra gli interventi su costruzioni nuove, che implicano la realizzazione di strutture completamente nuove, e quelli su costruzioni esistenti, che richiedono l'adattamento o il miglioramento di strutture già esistenti.
Nel caso esaminato dal Consiglio di Stato, i lavori riguardavano un intervento di miglioramento sismico e consolidamento di solai in un edificio storico, ovvero un lavoro su costruzione esistente. Le norme richiamate dall'appellante, tuttavia, facevano riferimento a quelle applicabili alle nuove costruzioni, che non erano compatibili con la tipologia di intervento in corso.
La valutazione del Consiglio di Stato
Il Consiglio di Stato, nella sua sentenza, ha esaminato attentamente la questione e ha ritenuto che la stazione appaltante avesse applicato correttamente la normativa tecnica, in particolare il D.M. 14 gennaio 2008 e il DPR 380/2001. Secondo la Corte, l'amministrazione aveva seguito le procedure giuste nel valutare l'offerta tecnica dell'aggiudicatario, in quanto l'intervento rientrava nel campo delle costruzioni esistenti, per le quali le norme applicabili sono diverse rispetto a quelle delle nuove costruzioni.
Pertanto, la decisione della stazione appaltante di non accogliere le obiezioni dell'appellante è stata ritenuta conforme al principio di ragionevolezza tecnica, che implica che le scelte tecniche dell'amministrazione siano basate su valutazioni coerenti con le normative e le esigenze specifiche del progetto.
La necessità di maggiore trasparenza e controlli
Nonostante la decisione del Consiglio di Stato abbia confermato la correttezza dell'operato dell'amministrazione, la questione sollevata dall'appellante mette in evidenza un tema importante: la necessità di una maggiore trasparenza nelle gare d'appalto pubbliche e una maggiore chiarezza nelle normative applicabili. La differenza tra le tecniche da applicare per costruzioni nuove e quelle per interventi su edifici preesistenti è un aspetto fondamentale che dovrebbe essere maggiormente sottolineato nelle normative, per evitare interpretazioni erronee e contestazioni da parte degli operatori del settore.
Inoltre, sarebbe auspicabile un miglioramento dei controlli da parte delle stazioni appaltanti e delle autorità competenti, per garantire che le gare vengano svolte nel pieno rispetto delle normative e con una valutazione tecnica rigorosa, evitando così rischi di incongruenze che potrebbero danneggiare l'integrità del processo di selezione e l'esito dei lavori.
La sentenza n. 2458 del 7 maggio 2013 del Consiglio di Stato ha chiarito che, in base al principio di separazione dei poteri e al rispetto dell'autonomia delle stazioni appaltanti, le valutazioni tecniche non sono soggette a sindacato giurisdizionale, salvo nel caso di violazione del principio di ragionevolezza tecnica. In questo caso specifico, la Corte ha confermato la correttezza dell'applicazione delle normative tecniche da parte della stazione appaltante, ma ha anche sollevato l'importanza di una maggiore trasparenza normativa e un rafforzamento dei controlli nelle gare d'appalto, affinché tali problematiche non si ripetano in futuro.